¿El representante republicano electo George Santos mintió sobre la historia de su vida?

La biografía del congresista recién elegido George Santos parecía bastante impresionante. El hijo de inmigrantes de 34 años se había graduado de Baruch Faculty, una universidad pública en Nueva York, antes de trabajar en firmas como Goldman Sachs y Citigroup. Santos eventualmente se convirtió en un financiero exitoso que comenzó una organización benéfica de rescate de animales. El problema es que la biografía aparentemente period una mentira, y ahora podría estar enfrentando no solo consecuencias políticas sino consecuencias legales por sus inventos al por mayor.

Como se revela en los New York Instances el 19 de diciembre, no fue solo que Santos exageró su currículum, supuestamente lo había inventado de la nada.

The Instances descubrió que aparentemente no se graduó de Baruch Faculty, no trabajó para Goldman Sachs o Citigroup, no había registros de que fuera un financiero exitoso, ni había registrado su organización benéfica de rescate de animales. The Instances también descubrió que había sido acusado de fraude con cheques en Brasil.

Además, varios puntos de venta han no encontró evidencia de las repetidas afirmaciones de Santos de ser judío, de tener herencia judía o de ser descendiente de refugiados que huían del Holocausto. santos incluso se describió a sí mismo en un momento como un “orgulloso judío estadounidense” en un documento de posición de la campaña.

En una gira de medios con medios amigos el 26 de diciembre, Santos aceptado a poner “un poco de pelusa” en su currículum. En otras palabras, admitió que nunca se graduó de la universidad, nunca trabajó para Goldman Sachs o Citigroup y no period judío (aunque reclamado ser “judío”). Santos descartó mentir sobre la información biográfica básica como un adorno, y rechazó los informes del Instances sobre su cargo prison en Brasil. “No soy un prison”, le dijo al New York Submit.

La historia ha provocado uno de los escándalos políticos más extraños en la historia de Estados Unidos. Los miembros del Congreso tienen asesinato cometido en la oficina. De hecho, un miembro del Congreso incluso ha matado otro miembro del Congreso. Incluso en la actualidad, hemos visto todos los escándalos bajo el sol, desde Anthony Weiner tuiteando una foto lasciva de sí mismo, hasta Marjorie Taylor Greene infame publicación de Fb sobre láseres espaciales judíos. Pero es difícil pensar en un precedente para un escándalo como este, ya que Santos enfrenta pedidos de renuncia por parte de sus compañeros republicanos e investigaciones sobre posibles conductas delictivas.

¿Quién es Jorge Santos?

Hay algunas cosas que sabemos sobre Santos. Hijo abiertamente homosexual de inmigrantes brasileños, fue elegido en noviembre para un escaño abierto en el Congreso que incluye una pequeña porción de Queens y gran parte de la costa norte de Lengthy Island en el condado de Nassau. santos derrotado El demócrata Robert Zimmerman por un margen de 54 por ciento a 46 por ciento. Esto representó un gran cambio con respecto a 2020 cuando Biden había ganado el distrito por el mismo margen. Ese año Santos corrió contra titular Tom Suozzi en un distrito comparable y perdió cómodamente por un margen de 56 por ciento a 43,5 por ciento.

Santos también es un ferviente partidario de Trump, tanto que estuvo en el mitin Ellipse de Trump el 6 de enero de 2021 y ha afirmado falsamente en repetidas ocasiones que el expresidente ganó las elecciones de 2020.

Además, a pesar de todas sus supuestas mentiras sobre su currículum, está claro que una empresa en la que Santos trabajó, Harbor Metropolis Capital, ha sido acusado por la Comisión de Bolsa y Valores de ser un esquema Ponzi. En cuanto al otro empleo de Santos, él pasó una temporada como agente de servicio al cliente en portugués para DISH Community hace una década.

Santos también ha sido acusado de configurar un GoFundMe que recaudó $ 3,000 para pagar la cirugía que salvó la vida del perro de servicio moribundo de un veterano discapacitado sin hogar y luego se embolsó el dinero. Él respondió en Twitter al afirmar que “los informes de que dejaría morir a un perro son impactantes y una locura”. Santos agregó: “Durante las últimas 24 horas, recibí fotos de perros que ayudé a rescatar a lo largo de los años junto con mensajes de apoyo”. Politico ha informado que esta supuesta estafa está siendo investigada por la policía federal.

Santos también ha rechazado la afirmación de que se vestía de drag mientras vivía en Brasil. Una artista drag que se hace llamar Eula Rochard. le dijo a varios medios que Santos solía realizar como drag bajo el nombre de “Kitara Ravache”.

Santos montó un desmentido agresivo la semana pasada en Twitter. “La obsesión más reciente de los medios de comunicación de que soy una drag queen o que ‘actué’ como una drag queen es categóricamente falsa”, dijo el asediado republicano de Nueva York. “Los medios continúan haciendo afirmaciones escandalosas sobre mi vida mientras trabajo para obtener resultados”.

Eventualmente, él concedido a los periodistas en el aeropuerto de LaGuardia que se vistió de mujer pero que simplemente se estaba “divirtiendo en un pageant”.

¿Qué no sabemos?

No sabemos mucho. Esto abarca desde datos básicos sobre la biografía de Santos hasta detalles sobre sus tratos con el sistema de justicia penal brasileño y todo lo demás, incluido dónde vive realmente.

Pero lo más importante, no sabemos de dónde viene el dinero de Santos. El mandatario prestó a su propia campaña $700.000 durante el ciclo 2022 y reclamó un ingreso de $750,000. También enumeró millones de dólares en activos, incluido un apartamento en Río de Janeiro con un valor de hasta $ 1 millón y una cuenta de ahorros de siete cifras. Es un cambio importante en la fortuna para alguien que fue desalojado dos veces, en 2015 y 2017, por no pagar el alquiler y haber sido llevado a juicio por no pagar deudas. Incluso en 2020, él reportado ingreso en una sola categoría —compensación superior a $5,000 pagada por una fuente— con ningún otro activo.

Santos inicialmente no proporcionó información sobre sus finanzas en su gira de medios, excepto para admitir que no poseía ninguna propiedad. Él había previamente reclamado en Twitter ser un propietario que poseía 13 propiedades. El representante eventualmente afirmó en una entrevista con Semafor que su nueva riqueza provino de la “introducción de capital”, donde ayudó a negociar acuerdos para los ricos. Santos usó la venta de un yate como ejemplo de cómo se ganaba la vida: “Si está buscando un yate de $ 20 millones, mi tarifa de referencia puede oscilar entre $ 200,000 y $ 400,000”.

¿Que pasa ahora?

santos ya esta siendo investigado por los fiscales federales y locales, mientras que la oficina de la fiscal basic de Nueva York, Letitia James, ha estado “investigando algunos de los problemas que han surgido”. Además, un queja ha sido presentado ante la Comisión Federal de Elecciones (FEC) por el Centro Authorized de Campañas no partidista que alega que Santos ocultó ilegalmente la fuente del dinero que prestó a su campaña a través de un esquema de donantes falsos y otras supuestas violaciones, incluso si usó fondos de campaña para pagar gastos personales. el poste de washington reportado el viernes que el Departamento de Justicia le ha pedido a la FEC que posponga cualquier acción de cumplimiento para que pueda llevar a cabo una investigación prison.

Aunque Santos originalmente había aceptado una asignación de los líderes republicanos de la Cámara para sentarse en los comités de ciencia y pequeñas empresas, anunció el 31 de enero en una reunión de legisladores republicanos que se haría a un lado de esos puestos. El anuncio se produjo solo un día después de una reunión a puerta cerrada con McCarthy.

Dan Goldman, otro representante de Nueva York y exfiscal, ha sugerido que Santos enfrente una investigación prison por conspiración para defraudar a los Estados Unidos, así como por presentar declaraciones falsas a la FEC.

En una entrevista de diciembre con Vox, Goldman rehuyó opinar sobre si a Santos se le debería negar su escaño en el Congreso. “Creo que la pregunta más importante no es si creo que George Santos debería ser miembro del Congreso. La pregunta más importante es si Kevin McCarthy y el liderazgo republicano piensan que George Santos debería ser miembro del Congreso”.

Varios compañeros republicanos de Santos también le han pedido que renuncie. El Partido Republicano del Condado de Nassauconsiderado durante mucho tiempo el partido del condado más poderoso de Nueva York, pidió a Santos que dimitiera al igual que otros republicanos de Nueva York, incluidos los representantes Anthony D’Esposito, Mike Lawler, Nick Langworthy y Brandon Williams. Joe Cairo, presidente del Partido Republicano del condado de Nassau, dijo a los periodistas“La campaña de George Santos el año pasado fue una campaña de engaños, mentiras y fabricaciones” mientras exigía su renuncia.

El representante Max Miller (R-OH), uno de los dos republicanos judíos en la Cámara y asistente de Trump en la Casa Blanca desde hace mucho tiempo, pidió a Santos que renuncie a mediados de enero, y citó las mentiras del republicano de Nueva York sobre los lazos de su familia con el Holocausto al hacerlo. El liderazgo republicano se ha equivocado, con McCarthy reconociendo que si bien Santos tiene “un largo camino por recorrer para ganarse la confianza” y aún debe enfrentar una investigación por parte del Comité de Ética de la Cámara, Santos sigue siendo “parte de la conferencia republicana”. pero McCarthy reconoció a los periodistas el miércoles que si el Comité de Ética determina que Santos violó la ley, el republicano de Nueva York debería ser expulsado del Congreso.

Sin embargo, a partir de ahora, McCarthy necesita a Santos casi tanto como Santos necesita a McCarthy. McCarthy solo se convirtió en orador por la piel de sus dientes en la votación número 15. Con una mayoría estrecha, y la probabilidad de ausencias frecuentes de los miembros ahora que la Cámara se ha deshecho del voto por poder, McCarthy necesita todos los votos que pueda conseguir.

Además, dado que Santos representa uno de los escaños más demócratas en el Congreso ocupado por un republicano, obligarlo a renunciar bajo cualquier circunstancia es arriesgado. Sería un escaño difícil de mantener para un republicano en una elección especial y una derrota pondría en peligro aún más a una mayoría republicana que ya es escasa.

Mientras tanto, es cuestión de esperar a que caiga el siguiente zapato. Por insostenible que parezca el establishment precise, el único ímpetu en este momento para que Santos renuncie sería un sentimiento de vergüenza, y parece poco possible que lleve esa carga.

Actualización, 1 de febrero, 22:45 PT: Esta historia se publicó originalmente el 21 de diciembre de 2022 y se actualizó varias veces, la más reciente con la noticia de la participación de Santos en la supuesta estafa de GoFundMe que está bajo investigación federal.