Energía de Fusión – Como se informó en Phys.Org (Ref. 1), un gran anuncio en fusión provino de Lawrence Livermore Nationwide Labs. Por primera vez, un experimento de fusión creó más energía de la necesaria para generar la fusión. A diferencia de los reactores nucleares que emplean materiales radiactivos para generar energía, la fusión no involucra materiales radiactivos. El proceso a menudo se describe como cómo el sol crea su energía. La concept detrás de décadas de investigación es que la energía de fusión sería limpia (verde) y una fuente confiable.
¿Qué es el proceso de fusión? El esfuerzo por desarrollar la energía de fusión emplea hidrógeno. (Se necesita un poco de química.) El hidrógeno en su forma más abundante consta de un protón y un electrón. Hay otras dos formas de hidrógeno. Deuterio, que consta de un protón, un electrón y un neutrón, y Tritio, que tiene dos neutrones. Lo que se necesita para crear energía es combinar un átomo de Deuterio con un átomo de Tritio. El resultado de esta combinación es un átomo de helio, un neutrón y energía (imagen de la Ref. 2).
Los desafíos para este proceso incluyen el hecho de que la temperatura requerida es de millones de grados a presiones que obligan a los átomos de hidrógeno a unirse. Normalmente, los átomos de hidrógeno se repelerían entre sí. En estas condiciones, el hidrógeno se convierte en plasma y no en fuel. Esto requiere restringir el plasma, lo que requiere una botella magnética. Hacer que esto suceda empuja el estado de las tecnologías actuales. La construcción experimental precise emplea 192 láseres de muy alta potencia que se enfocan en un punto muy pequeño. En ese pequeño punto hay una pequeña bolita que contiene los dos isótopos diferentes de hidrógeno. Todo el contenedor es de aproximadamente 2.000 micras. Ha habido alguna información de que la prueba exitosa usó un grosor de capa modificado. Existe una probabilidad razonable de que las modificaciones en el espesor fueran del orden de los nanómetros.
Este esfuerzo fue una prueba de concepto. Se estima que la energía producida por una fracción de segundo fue mayor que toda la energía generada en el mundo durante ese mismo tiempo. Este es solo el siguiente paso en el desarrollo de la energía de fusión. Pero es un paso significativo que demuestra que se puede generar energía. No todo el mundo está de acuerdo con la energía de fusión. La referencia 3 tiene opiniones opuestas.
Lo más destacado del grafeno – El grafeno ha desaparecido de la vista a medida que se integra más en los productos cotidianos. Sin embargo, están ocurriendo desarrollos. Los investigadores del Instituto Nacional del Grafeno emplearon grafeno como electrodo para medir la fuerza eléctrica aplicada al agua y la tasa de separación resultante (Ref. 4). El desarrollo de estos parámetros debería permitir mejorar la capacidad de extraer hidrógeno del agua. Varias empresas están explorando el hidrógeno como flamable.
Investigadores de la Universidad Northeastern (Boston) y la Universidad de Texas en Arlington han desarrollado un proceso para medir la capa atómica superior de los materiales. (Ref. 5) Han identificado el proceso como una adherencia de positrones mediada por barrena (AMPS). Un elemento clave es que cuando los positrones cambian del estado de vacío a la superficie, el cambio de estado excita los electrones hacia el vacío. Más detalles están disponibles en la referencia.
Investigadores de Georgia Tech, la Universidad de Tianjin y la Universidad Kwansei Gakuin han desarrollado una plataforma electrónica basada en nanotecnología. (Ref. 6) La premisa es que esta plataforma basada en grafeno es suitable con la tecnología convencional de semiconductores de silicio. La concept es que el uso de esta nueva plataforma para la electrónica producirá circuitos más pequeños y más fuertes.
Integridad científica: desafortunadamente, este es un tema que se ha tratado varias veces en los últimos años. Algunas veces, los resultados de la investigación tienen conclusiones erróneas, datos incompletos o datos “ajustados” que intentan probar una hipótesis. El informe más reciente, publicado el 15 de diciembre de 2022 (Ref. 7) que generó controversia es de la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica, que forma parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Su trabajo estima que hay 130 millones de visitas al departamento de emergencias por año dentro de los Estados Unidos. El uso de un promedio de 25 000 visitas por departamento da como resultado aproximadamente 5200 departamentos de emergencia en los Estados Unidos. ¡Su informe indica que hay 50 muertes por instalación por año o 260,000 muertes por año en los departamentos de emergencia debido a errores de diagnóstico! Estas conclusiones fueron republicadas a finales de diciembre de 2022 por el Weblog de mala práctica médica y seguridad del paciente de DC (Ref. 8), en Twitter (Ref. 39 por el New York Occasions y en el Day by day Mail del Reino Unido (Ref. 10). Esta información es extendiéndose por todo el mundo.
Hay un problema con este informe que se relaciona con la integridad científica. Un artículo publicado en el Wall Avenue Journal el 30 de diciembre de 2022 (Ref. 11) plantea dudas sobre la precisión de las conclusiones del informe. Ese artículo señala que la implicación de que uno de cada 500 pacientes muere por error médico. Cuestiona el método estadístico empleado. El número complete de pacientes en el estudio fue de 503 y un paciente murió debido a un retraso en el diagnóstico por parte de un médico de urgencias. Este artículo también señala que el estudio se centró en todo tipo de errores médicos y no específicamente para estimar las tasas de mortalidad por diagnósticos erróneos o tardíos. El tamaño de la muestra fue insuficiente para permitir ese tipo de conclusión.
El resultado es que un informe con resultados impactantes, ¼ de millón de muertes en la sala de emergencias debido a un error médico, plantea interrogantes sobre la profesión médica. Cuando los errores en el proceso demuestran que las conclusiones son inexactas, surgen preguntas sobre los investigadores y sus organizaciones. Como cuestión secundaria, el estudio se realizó en Canadá utilizando datos de salas de emergencia canadienses. ¿Cómo demuestra esto lo que sucede en los Estados Unidos? No ha habido ninguna aclaración emitida a la fecha de este weblog. Una vez emitida, cualquier aclaración no podrá deshacer el perjuicio de los datos publicados en diversos medios.
Referencias:
- https://phys.org/information/2022-12-nuclear-fusion-scientists-latest-breakthrough.html
- https://www.vitality.gov/science/doe-explainsnuclear-fusion-reactions
- https://www.counterpunch.org/2022/12/28/nuclear-fusion-dont-believe-the-hype/
- https://statnano.com/world-news/96864/Investigadores-usan-grafeno-para-medir-las-propiedades-de-un-materialpercentE2percent80percent99s-surface-layer
- https://www.graphene-info.com/researchers-use-graphene-electrodes-split-water-molecules
- https://www.graphene-info.com/researchers-use-graphene-electrodes-split-water-molecules
- Errores Diagnósticos en el Servicio de Urgencias: Una Revisión Sistemática https://ectivehealthcare.ahrq.gov/merchandise/diagnostic-errors-emergency/analysis
- https://www.jdsupra.com/legalnews/misdiagnoses-lead-to-250-000-er-8669286/
- https://twitter.com/nytimes/standing/1604012290734522368
- https://www.dailymail.co.uk/well being/article-11546585/ER-misdiagnoses-kill-quarter-million-Individuals-year.html
- https://www.wsj.com/articles/false-alarm-about-emergency-rooms-ahrq-physicians-er-misdiagnoses-mortality-rate-us-canada-trust-11672136943
